next
previous
items

Briefing

Особо охраняемые природные территории в странах «Восточного партнерства»

Изменить язык
Briefing Опубликованно 2020-08-26 Последние изменения 2021-04-23
5 min read
Photo: © Anatol Kiaschuk
Страны «Восточного партнерства» успешно расширяют свои сети особо охраняемых природных территорий

Проект финансируется Европейским Союзом
Эта публикация выпущена при финансовой поддержке Европейского Союза. Содержание данной публикации является предметом ответственности ее авторов и ни в коей мере не отражает точку зрения Европейского союза.

Основные тезисы

  • С 2000 по 2019 год площадь особо охраняемых природных территорий (ООПТ), организованных  на уровне стран, более чем удвоилась в Республикe Молдова и Азербайджане, существенно расширилась в Украине (на 75 %) и в меньшей степени увеличилась в Грузии (на 37 %), Армении (на 26 %) и Беларуси (на 17 %).
  • При поддержке Европейского Союза и Совета Европы в состав «Изумрудной сети» была включена 561 территория, охватывающая 12,3 % общей площади стран «Восточного партнерства».
  • Типы и статус охраняемых территорий существенно отличаются от страны к стране вследствие различий в законодательстве, что затрудняет сравнение уровня охраны между странами региона.
  • Хотя страны приложили значительные усилия для организации отчетности в соответствии с международными обязательствами, практика мониторинга биоразнообразия и местообитаний требует дальнейшего улучшения.

Карта 1. «Изумрудная сеть» в странах «Восточного партнерства» по состоянию на 2019 год

Примечание: На карте показаны как территории, официально включенные в состав сети, так и предложенные к включению.

Источник: Отчетность стран в рамках Бернской конвенции через систему ЕАОС Reportnet (https://cdr.eionet.europa.eu/ ) (доступ – май 2020 г.).
Скачать карту здесь

 

В ходе неофициального диалога на уровне министров между странами «Восточного партнерства» и ЕС, который состоялся 5 июля 2015 года в Минске (Беларусь), министры окружающей среды этих стран подчеркнули необходимость дальнейшего сотрудничества в областях, представляющих совместный интерес. Одной из таких областей является охрана биоразнообразия и, в частности, выполнение принятых в Айти целевых задач в области сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия на период до 2020 года (European Commission, 2015).

Страны «Восточного партнерства» обладают богатым биологическим разнообразием. Кавказский регион широко признан в качестве одного из глобальных центров биоразнообразия (BirdLife International, 2020; Caucasus Nature Fund, 2020; Myers et al., 2000). На территории трех восточноевропейских государств – Беларуси, Республики Молдова и Украины находятся важные водно-болотные и лесные угодья и связанные с ними виды животных (Frankfurt Zoological Society, 2020; TNC, 2020; BirdLife International, 2020).

Вклад в решение Целевой задачи 11, принятой в Айти

Целевая задача 11 в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, принятая в Айти в рамках Конвенции о биологическом разнообразии, поставлена на глобальном уровне. Она предполагает, что «к 2020 году как минимум 17% районов суши и внутренних вод и 10 % прибрежных и морских районов сохраняются за счет эффективного и справедливого управления, существования экологически репрезентативных и хорошо связанных между собой систем охраняемых районов, применения других природоохранных мер на порайонной основе и включения этих районов в более широкие ландшафты суши и морские ландшафты» (UNEP, 2011). Сходным образом, Цели в области устойчивого развития ООН 14 и 15 направлены на обеспечение долгосрочной защиты наземного и морского биоразнообразия за счет создания охраняемых территорий и акваторий (United Nations, 2020).

Некоторые страны «Восточного партнерства» установили собственные целевые показатели охвата территории страны особо охраняемыми природными территориями, который должен быть достигнут к 2020 году (таблица 1). За два десятилетия (2000-2019 годы) площадь сетей ООПТ увеличилась примерно на 150 % в Республикe Молдове, удвоилась в Азербайджане и выросла на 75 % в Украине, 37 % в Грузии, 26 % в Армении и 17% в Беларуси.

Таблица 1. Целевые показатели стран на 2020 год

*н/ц: страной не установлен целевой показатель
**н/п: неприменимо

Примечание: Период охвата данных – Азербайджан (2000–2018 гг.); Армения (2000–2017 гг.); Беларусь (2001–2019 гг.); Грузия (2011–2019 гг.); Республика Молдова (2000–2018 гг.); Украина (2000–2017 гг.).

Источники: (Council of Ministers Belarus, 2010; MENRP, 2014; Government of Republic of Moldova, 2015).

 

Согласно оценке Конвенции о биологическом разнообразии (CBD, 2020), достижения стран «Восточного партнерства» в сфере интеграции систем ООПТ в глобальную сеть для достижения согласованных на мировом уровне целей превосходят среднемировые показатели в этой области (таблица 2). Аналогичным образом, страны региона добились успехов в повышении эффективности управления ООПТ.

Таблица 2. Состояние основных задач Программы работ по охраняемым территориям Конвенции о Биологическом Разнообразии 

Источник: (CBD, 2020).

Различия в подходах стран к охране биоразнообразия

Подходы стран «Восточного парнтерства» к определению типов ООПТ и соответствующих режимов охраны различаются (EEA, 2020). В Армении принято 19 различных нормативных правовых актов, касающихся ООПТ, в Республике  Молдова – 13, в Украине – 11, в Азербайджане – 10, а в Беларуси – 7. Это разнообразие типов ООПТ и связанных с ними правовых инструментов отражает разнообразие подходов стран. Стремясь создать основу для сравнительного анализа деятельности стран по охране биоразнообразия, Международный союз охраны природы (МСОП) предложил единую классификацию ООПТ в зависимости от целей их создания и управления ими (Dudley, 2013). Однако в силу того, что эти категории неодинаково применяются и интерпретируются разными странами (EEA, 2012a), невозможно механическое объединение территорий, отнесенных к одной категории разными странами. Различия в походах к применению категорий МСОП продемонстрированы на рисунке 1. Сопоставление уровня охраны природы на основе этих категорий невозможно без подробного юридического анализа соответствующих правовых инструментов.

Рисунок 1. ООПТ стран «Восточного партнерства» в разбивке по категориям МСОП (2019)

Источник данных: Данные предоставлены странами в рамках проекта ENI SEIS II East.

Следует также отметить, что основной целью создания некоторых охраняемых территорий, содержащих ценные ландшафты, является охрана этих ландшафтов, а не биоразнообразия (EEA, 2012b). 

Расширение «Изумрудной сети» Бернской конвенции в странах Восточного партнерства

Шесть стран «Восточного партнерства» являются сторонами Бернской конвенции. Создаваемая в рамках конвенции «Изумрудная сеть» – наиболее значительная европейская сеть координации охраняемых природных территорий после сети ЕС Natura 2000 (European Commission, 2020b).

Важнейший элемент процесса включения территорий в «Изумрудную сеть» – оценка их способности поддерживать типы местообитаний и виды, на сохранение которых направлена Бернская конвенция. Это делается с целью обеспечения наилучших возможностей для долгосрочного сохранения этих видов и местообитаний в рамках сети с учетом территорий, уже включенных в «Изумрудную сеть» и предлагаемых к включению. Процесс оценки основан на концепции биогеографических регионов, осуществляется на региональном уровне и охватывает ООПТ в различных странах (Roekaerts and Opermanis, 2018). Этот подход играет центральную роль в международной координации деятельности «Изумрудной сети». Аналогичный процесс используется для оценки территорий сети Natura 2000 – как уже включенных в нее, так и предложенных государствами – членами ЕС.

С 2009 года включение ООПТ стран «Восточного партнерства» в «Изумрудную сеть», созданную в соответствии с Бернской конвенцией, поддерживается рядом последовательных программ ЕС и Совета Европы, финансируемых при участии Европейской Комиссии. В результате в «Изумрудную сеть» была включена или предложена к включению 561 территория (включая территории на этапе первоначального предложения, территории-кандидаты и территории, официальное включенные в сеть), охватывающая 12,3 % общей площади шести стран (Halada et al., 2020).  

В рамках проекта ENI SEIS II East ЕАОС оказало странам научно-техническое содействие в оценке достаточности видов и местообитаний на территориях, предложенных к включению в «Изумрудную сеть». В результате активной деятельности в 2017-2019 годах было достигнуто значительное увеличение количества и общей площади территорий «Изумрудной сети»  в странах «Восточного партнерства» (таблица 3). Общая площадь территорий сети увеличилась во всех странах за исключением Республики Молдова, где сокращение площади территорий «Изумрудной сети» составило 3% территории страны, главным образом, за счет уточнения границ ООПТ (Halada et al., 2020).  

Таблица 3. Динамика количества и площади территорий «Изумрудной сети» в 2016-2019 годах

Источник: (Halada et al., 2020).

Степень пересечения между сетями ООПТ стран и «Изумрудной сетью» (включая территории-кандидаты) показывает, в какой степени страны опираются на собственные сети при определении территорий для «Изумрудной сети», а также насколько территории «Изумрудной сети» выходят за пределы собственных сетей стран, возможно, дополняя их (рисунок 2).

Рисунок 2. Соотношение между территориями «Изумрудной сети» и собственных сетей ООПТ стран (2018)

Источник данных: (Roekaerts and Opermanis, 2018).

Армения: (D1) Основной показатель – ООПТ по категориям и годам, предоставлено Армстатом (Статистическим комитетом Республики Армения).
Данные по территориям «Изумрудной сети» предоставлены Министерством окружающей среды Армении (ранее – Министерством охраны природы) в рамках проекта ENI SEIS II East. 

Грузия: База данных по ООПТ предоставлена Агентством по ООПТ Грузии в рамках проекта ENI SEIS II East.

Республика Молдова: Данные по ООПТ предоставлены Управлением биоразнообразия Министерства сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды Республики Молдова в рамках проекта ENI SEIS II East. 

Украина: Данные предоставлены Департаментом заповедного дела Министерства экологии и природных ресурсов Украины в рамках проекта ENI SEIS II East.

Перспективы развития деятельности в сфере ООПТ

Страны «Восточного партнерства» достигли значительных успехов в выполнении Программы работ по охраняемым территориям Конвенции о биологическом разнообразии. Тем не менее, обсуждения в ходе подготовки к переговорам о новых рамках глобальной политики в области биоразнообразия на период после 2020 года [1] показывают, что в будущем потребуется еще больше усилий, чем предполагается Целевой задачей 11, принятой в Айти. Повышение эффективности управления ООПТ, а также организация эффективных программ мониторинга состояния этих территорий должны быть в числе приоритетов стран «Восточного партнерства».

Все страны «Восточного партнерства» предпринимают усилия для выполнения обязательств по отчетности в рамках международных соглашений. В результате усилий правительств стран, действующих при поддержке международных организаций, информация о местообитаниях, видах и ООПТ во все большей степени становится доступной широкой общественности (EEA, 2020c), а соответствующие данные свободно доступны через сеть ЕАОС Reportnet (EEA, 2020a). Тем не менее, в странах «Восточного партнерства» сохраняется значительный разрыв между мониторингом биоразнообразия, гармонизацией данных и использованием имеющихся данных в качестве объективной основы для формирования и реализации политики.

Таким образом, в странах сохраняется потребность в дальнейшем укреплении программ мониторинга местообитаний и видов с одновременным наращиванием потенциала специалистов, обеспечивающих формирование и реализацию политики объективными данными и информацией.

«Восточное партнерство» и вклад ЕАОС

«Восточное партнерство»  – совместная политическая инициатива, направленная на углубление и укрепление отношений между ЕС, его государствами-членами и его восточными соседями: Азербайджаном, Арменией, Беларусью, Грузией, Республикой Молдова и Украиной (European Commission, 2020a).

В рамках совместной политической инициативы «Восточного партнерства» ЕС финансировал четырехлетний проект «Внедрение принципов и методов Совместной системы экологической информации в странах "Восточного партнерства» (проект ENI SEIS II East, 2015-2019 годы) (EEA, 2020b) с целью внедрения принципов Совместной системы экологической информации и обеспечения положительных эффектов за счет повышения качества природоохранного управления в различных тематических областях, включая охрану биоразнообразия (European Commission, 2016).

На протяжении всего проекта Европейское агентство по окружающей среде поддерживало наращивание потенциала стран «Восточного партнерства» в области отчетности в рамках международных соглашений, включая Бернскую конвенцию, а также разработку показателей для формирования политики на объективной основе (EEA, 2020c).

Настоящий обзор представляет собой выдержки из документации к показателю по особо охраняемым природным территориями (экологический показатель ЕЭК ООН D1), подготовленной для каждой из стран «Восточного партнерства» в рамках проекта ENI SEIS II East. Показатель был разработан в соответствии с шаблонами ЕАОС для Оптимизированного европейского показателя по биоразнообразию 007 – Определенные странами ООПТ (EEA, 2019), который охватывает как собственные ООПТ стран, так и международные сети, например «Изумрудную сеть», и пересечения между ними.

Примечание 

[1] Предполагается, что переговоры пройдут в рамках Конференции по биоразнообразию ООН в Куньмине (Китай) в 2021 г.  

Источники

BirdLife International, 2020, ‘World Database of Key Biodiversity Areas’. KBA Partnership: BirdLife International, International Union for the Conservation of Nature, Amphibian Survival Alliance, Conservation International, Critical Ecosystem Partnership Fund, Global Environment Facility, Global Wildlife Conservation, NatureServe, Rainforest Trust, Royal Society for the Protection of Birds, Wildlife Conservation Society and World Wildlife Fund (http://www.keybiodiversityareas.org/home) accessed 27 March 2020.

Caucasus Nature Fund, 2020, ‘Caucasus Ecoregion – one of the most biologically rich regions on Earth’, Caucasus Nature Fund (https://www.caucasus-naturefund.org/ecoregion/) accessed 27 March 2020.

Convention on Biological Diversity, 2020, ‘Action Plan for Implementing the Programme of Work on Protected Areas of the Convention on Biological Diversity’ (https://www.cbd.int/protected/implementation/actionplans/) accessed 25 April 2020.

Council of Ministers Belarus, 2010,Strategy on the Conservation and Sustainable Use of Biological Diversity Belarus 2016-2020, UNEP/CBD (https://www.cbd.int/doc/world/by/by-nbsap-v2-p2-en.pdf) accessed 27 March 2020.

Dudley, N. (Editor) (2008),Guidelines for Applying Protected Area Management Categories, Gland, Switzerland: IUCN. x + 86pp. with Stolton, S., P. Shadie and N. Dudley (2013),IUCN WCPA Best Practice Guidance on Recognising Protected Areas and Assigning Management Categories and Governance Types, Best Practice Protected Area Guidelines Series No. 21, Gland, Switzerland: IUCN. xxpp.

EEA, ed., 2012a, Protected areas in Europe: an overview, European Environment Agency, Report No 5/2012, (https://www.eea.europa.eu/publications/protected-areas-in-europe-2012) accessed 10 July 2020.


EEA, 2019, ‘Nationally designated protected areas’, (https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/nationally-designated-protected-areas-10/assessment-1) accessed 27 March 2020.

EEA, 2020a, ‘Common Data Repository’, (http://cdr.eionet.europa.eu/) accessed 15 April 2020.

EEA, 2020b, Implementation of the Shared Environmental Information System (SEIS) principles and practices in the ENP East region, European Environment Agency (https://eni-seis.eionet.europa.eu/east) accessed 6 January 2020.

EEA, 2020c, ‘Indicator on the nationally designated protected areas in the ENI East countries’, (https://eni-seis.eionet.europa.eu/east/indicators/indicators-search/#b_start=0&c7=D1) accessed 15 April 2020.

European Commission, 2016, ‘Implementation of the principles and practices of the Shared Environmental Information System in the Eastern Partnership countries (ENI SEIS II East)’ (https://euneighbours.eu/en/east/stay-informed/projects/implementation-principles-and-practices-shared-environmental) accessed 27 March 2020.

European Commission, 2020a, ‘Eastern Partnership’ (https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/neighbourhood/eastern-partnership_en) accessed 27 March 2020.

European Commission, 2020b, ‘Natura 2000’, (https://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/index_en.htm) accessed 13 May 2020.

Frankfurt Zoological Society, 2020, ‘Polesia – Europe’s largest wilderness area – wetland protection in the south of Belarus and in the north of Ukraine’ (https://fzs.org/en/projects/polesia-europes-largest-wilderness-area/) accessed 25 April 2020.

Government of the Republic of Armenia, 2015,Strategy and National Action Plan of the Republic of Armenia on Conservation, Protection, Reproduction and Use of Biological Diversity, Protocol Decision No. 54, UNEP/CBD (https://www.cbd.int/doc/world/am/am-nbsap-v2-en.pdf) accessed 14 April 2020.

Government of the Republic of Moldova, 2015,National Biodiversity Strategy and Action Plan 2015-2020 of the Republic of Moldova, UNEP/CBD (https://www.cbd.int/doc/world/md/md-nbsap-v2-en.pdf) accessed 27 March 2020.

Halada, L. et al., 2020,Synthetic report including administrative report on activities performed in 2019 in support to the implementation of the ENI-SEIS II East 2017-2018 Regional and National Work Plan in assisting reporting to the Emerald network, Report No. 3437/B2019/ENIE/EEA.57617, MNHN and ILE-SAS, Paris, France.

MENRP, 2014,National Biodiversity Strategy and Action Plan of Georgia 2014-2020, UNEP/CBD (https://www.cbd.int/doc/world/ge/ge-nbsap-v2-en.pdf) accessed 27 March 2014.

Myers, N. et al., 2000, ‘Biodiversity hotspots for conservation priorities’,Nature403(6772), pp. 853-858.

Roekaerts, M. and Opermanis, O., 2018, ‘Status of the Emerald Network of areas of special conservation interest (ASCI) in 2018’, CoE (https://rm.coe.int/status-of-the-emerald-network-of-areas-of-special-conservation-interes/16808d46c7) accessed 15 April 2020.

TNC, 2020, ‘The Nature Conservancy Last Chance Ecosystems’ (https://www.nature.org/en-us/newsroom/last-chance-ecosystems/?vu=lastchanceecosystems) accessed 25 April 2020.

UNECE, 2020, ‘Guidelines for the Application of Environmental Indicators’, (https://www.unece.org/env/indicators.html) accessed 23 February 2020.

UNEP, 2011,Strategic plan for biodiversity 2011-2020 – further information related to the technical rationale for the Aichi Targets, including potential indicators and milestones – Note by the Executive Secretary. Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity, tenth meeting, UNEP (https://www.cbd.int/doc/meetings/cop/cop-10/information/cop-10-inf-12-rev1-en.pdf) accessed 15 April 2020.

United Nations, 2020, ‘Sustainable Development Goals’ (https://sustainabledevelopment.un.org/sdgs) accessed 27 March 2020.

Идентификаторы

Брифинг №. 08/2020
Заглавие: Особо охраняемые природные территории в странах «Восточного партнерства» 
PDF - TH-AM-20-010-RU-N - ISBN 978-92-9480-264-4 - doi: 10.2800/109432
HTML - TH-AM-20-010-RU-Q - ISBN 978-92-9480-265-1 - doi: 10.2800/571189

Permalinks

Geographic coverage

Temporal coverage

Тэги

относится к:
относится к: eni, protected areas, biodiversity
Работа с документами